刘晶晶　　“通过修法引导、促进、引导互联网风险意识基础教育与互联网行业自我管理，使之与互联网法律条文法律条文无机紧密结合起来，冲破公法、公法和公法的界线，重构互联网安全可靠的法律条文泛闭环”　　直面互联网黄金时代的各种诱惑，人格不成熟的成年人很难从事相关的违法罪行活动，也难成为各类网络罪行的侵犯对象，在网络黄金时代如何保障成年人权益已是一个不容忽视的重大社会风气问题。

如前所述这样的背景，经最高人民法院第八届司法委员会第十八次会议下定决心，将“隋某时利用网络强奸幼儿，强奸，敲诈，制作、贩卖、传播诈欺牟利案”等四件事例（检例第200号至第204号）作为第四十五批规范性事例（成年人网络为保护主题）正式发布，具有重要的现实意义。

　　第四十五批规范性事例彰显的总体准则　　2024年最高人民法院工作报告表示，为保护成年人健康成长性解放侵、伤害、虐待等侵犯成年人罪行“零容忍”强化成年人罪行预防，推进罪错成年人分级干预第四十五批规范性事例完全体现了最高人民检察院工作报告的精神。

上述刑事案件主要牵涉强奸幼儿罪的

直面网络黄金时代的新环境，只有合理解释“强奸”的概念，才能避免造成民法处罚漏洞，以严惩性侵成年人的罪行行为，为保护成年人的身体健康因此，该刑事案件的定性是无论如何的　　相反，如果牵涉成年人的罪行行为，公安机关则采行了进行分类处置的准则与断狱擅用的政策。

具体而言，在姚某时等人网络大案（检例第201号）中，公安机关依托社会风气支持管理体系对冤死成年人及时开展补充社会风气调查，从个体、家庭、成长经历、戒毒前提、社会风气交往等方面进行综合评估，并紧密结合刑事案件事实司法机关进行分类处置：对在从犯李将主要作用、社会风气危害大的，司法机关批准逮捕；对在从犯李将次要作用、无罪悔改态度好、认知行为存在偏差需要矫正，合乎附前提不控告前提的，设置考察前提，做出附前提不控告下定决心；对合乎不控告前提的，做出不控告下定决心。

最终只对陈某时等16人批准逮捕　　惩治网络罪行应注重社会风气综合环境治理　　党的Dharmapuri报告表示，完善社会风气环境治理管理体系健全资源共享资源波皮夫共享资源的社会风气环境治理制度，提升社会风气环境治理效能资源共享资源波皮夫共享资源要求多元力量参与社会风气环境治理，如前所述这样的立场，根据民法的独断性准则，民法应作为最后手段，将互联网安全可靠上升到社会风气综合环境治理层面，通过修法引导、促进、引导互联网安全可靠意识基础教育与互联网行业自我管理，使之与互联网法律条文法律条文无机紧密结合起来，冲破公法、民事法和公法的界线，重构互联网安全可靠的法律条文泛闭环。

在禁止向成年人租购网络游戏账号司法监督案（检例第204号）中，公安机关进一步会同区外宣办等单位制定了涉成年人网络为保护进行分类处置的标准化工作流程在此基础上，南京市司法院梳理全市成年人网络为保护刑事案件办理情况，与南京市外宣办、南京市文化和商务局稽查总队建立了成年人网络为保护联动工作机制，共同正式发布《成年人网络为保护风险识别清单》等文件，细化稽查规范和标准。

从中可以明显看出，公安机关采行了一系列措施来促进涉成年人网络违法罪行的源头环境治理，这些措施是值得充分肯定的　　帮助信息网络罪行的准确认定　　自2020年国务院开展“断卡”专项行动以来，帮助信息网络罪行活动罪（下称帮信罪）的司法适用呈现出急速扩张的趋势。

为了有效防止帮信罪成为新的口袋罪，有必要对本罪的构成要件要素进行教义学的实质限缩解释，以控制民法的处罚范围最高人民检察院正式发布的第四十五批规范性事例中有一个事例牵涉帮信罪的认定问题，可做深入剖析　　在李某时帮助信息网络罪行活动案（检例第203号）中主要牵涉帮信罪中“明知”的认定问题，在民法理论上，一般将帮信罪中的主观“明知”限定为“明确知道”，如果将“明知”扩张解释为“应当知道”则明显违反责任主义准则，因为“应当知道”意味着行为人实际上不知道，将“应当知道”解读为“明知”有违行为人的真实意志，混淆了故意与过失的界线。

但就本案而言，公安机关的认定结论是正确的，应予肯定理由在于，李某时的同学已经向其明确提出，“需要将网络赌博平台上汇集的充值资金，使用绑定的银行卡转账，如果愿意提供本人银行卡用于转账，就可以分钱”，并给其看了该赌博平台应用程序的截图。

李某时也采行了变更转账地点的方式规避调查，在分钱后，也是因“感觉难出事”而未参与根据最高法、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络罪行活动等刑事刑事案件适用法律条文若干问题的解释》第11条规定，交易价格或者方式明显异常的，可以认定为“明知”。

公安机关据此认为，本案中的转账行为呈现出短时间、高频率、大金额的异常特征，与日常生活开支场景毫无混同的可能因此，可以认定李某时具备相当的认知能力，主观上明知他人利用信息网络实施罪行这完全合乎司法解释的规定。

总之，各地司法机关必须根据最高人民检察院正式发布的第四十五批规范性事例的精神，坚持主客观统一准则，如果经全案证据审查，认定未成年罪行嫌疑人对上游交易是否系罪行活动，以及罪行的危害程度缺乏明确认识，即使在客观上对信息网络罪行活动起到了帮助作用并因此获利，也不能认定为构成帮信罪。